From Verifactu to SII or SII to Verifactu

[ValentinVinagre]

Revisada la modularidad del módulo de SII_OCA y la idea de realizar el módulo Verifactu, veo de primeras que existirán posibles complicaciones si no se realizan cambios.

Hace 1 año que realizó un buen esfuerzo de extracción del módulo SII_OCA al l10n_es_aeat, para poder realzar más adelante módulos de comunicación con AEAT de una manera más sencilla.

La idea es que si se tiene el SII no se tendrá verifactu, pero... aquí vienen preguntas y según como sí que se tendrán que realizar "compatibles". Se entiende que si una empresa está adherida a uno no estará al otro, pero que pasaría en los siguientes casos:

• La empresa actualmente está con el verifactu y pasa a tener que estar adherida al SII. ¿Se desinstala el módulo del verifactu y se usa el del SII? Si se realiza eso se perderá toda la información de envíos, etc. del verifactu ¿es correcto que se tenga que borrar todo eso?

• La empresa actualmente está con el SII y se lo quita. Podéis indicar lo que se quiera indicar, pero el cliente decide. Si el cliente quiere quitarse el SII y ponerse el Verifactu, estaríamos en el mismo caso anterior... se perderían los datos de envío al SII ¿sería correcto esto?

El punto es que la transición entre ambos sistemas no la veo tan clara con el sistema actual y como se plantea hasta este momento.

Creo que con llevar los campos de registro de envío, etc. al l10n_es_aeat se tendría que solucionar todo esto. Se mantiene el histórico y listo.

¿Qué pensáis de esto?

[ValentinVinagre]

@HaraldPanten @pedrobaeza @etobella @JordiBForgeFlow

[pedrobaeza]

Bueno, yo lo veo más sencillo en esos casos: tienes instalados los dos módulos, pero activas SII o Verifactu y ya está. Es que otro tipo de compatibilidad no es posible, porque hay campos muy específicos de cada tipo. Por ejemplo, el QR o el encadenamiento de Verifactu, no tienen sentido en la capa superior de abstracción, al igual que el CSV del SII.

[ValentinVinagre]

Bueno, yo lo veo más sencillo en esos casos: tienes instalados los dos módulos, pero activas SII o Verifactu y ya está. Es que otro tipo de compatibilidad no es posible, porque hay campos muy específicos de cada tipo. Por ejemplo, el QR o el encadenamiento de Verifactu, no tienen sentido en la capa superior de abstracción, al igual que el CSV del SII.

Sería la idea, pero hay campos que son compartidos y eso es posible que cree "inconsistencias". Por otro lado, podría pasar que una compañía utilice un sistema y otra compañia (sistema multicompañía) utilice el otro.... no se si sería ideal realizar una mayor separación. Abro este punto, ya que como se acercan las jornadas podría ser un punto a realizar (en caso de tener que realizarse algo).

[pedrobaeza]

Hasta donde sé, la activación es por compañía, por lo que no es problema. Si ves incompatibilidad de campos, sería listarlos y empezar a resolverlos (que básicamente sería poner nombres distintos), pero no creo que haya tantos.

[ValentinVinagre]

Hasta donde sé, la activación es por compañía, por lo que no es problema. Si ves incompatibilidad de campos, sería listarlos y empezar a resolverlos (que básicamente sería poner nombres distintos), pero no creo que haya tantos.

Por nuestra parte sin problemas, entonces nos lo apuntaremos para el codesprint 😄 .

[anmarmo1]

Hola @ValentinVinagre a priori son compatibles, y se configuran por compañía, si pasa de un sistema a otro habría que marcar/desmarcar los checks de la compañía pero no necesariamente desinstalar los módulos con lo que no habría inconsistencias de datos, eso ya se planteo en el anterior codesprint. Digo a priori por que puede que haya algun método que se llame igual y habría que revisarlo.

[ValentinVinagre]

Hola @ValentinVinagre a priori son compatibles, y se configuran por compañía, si pasa de un sistema a otro habría que marcar/desmarcar los checks de la compañía pero no necesariamente desinstalar los módulos con lo que no habría inconsistencias de datos, eso ya se planteo en el anterior codesprint. Digo a priori por que puede que haya algun método que se llame igual y habría que revisarlo.

No estoy del todo de acuerdo, según la migración de 16-17 del SII ya vimos cosas compartidas, etc.

[anmarmo1]

Igual no me he expresado correctamente, Quería decir que la idea era hacerlo así, puede que haya algo compartido 😄

[pedrobaeza]

Valentín, ¿tienes un listado de esos campos conflictivos que comentas?

[ValentinVinagre]

Valentín, ¿tienes un listado de esos campos conflictivos que comentas?

Actualmente no tengo una lista, la idea es poner el tema encima de la mesa y plantear la situación. No busco realizar una acción correctiva actualmente, nuestra idea si nos ponemos es en los spanish oca days.

[pedrobaeza]

Vale, pues en los Spanish OCA days alguien puede dedicarse a detectar esos posibles conflictos y atajarlos antes de que fusionemos para que no haya luego que renombrar campos y demás.