Problem
#126（#116+#115）把 baseline 欄位驗證抽成 scripts/lib/baseline-worklist.py 並加了 13 個
測試——但全部 13 個都直接打 lib。把 regression-gate.sh 改回 inline heredoc，測試依然
全綠。
這正是 #116 本身要消滅的 bug class，只是高了一層：驗證有測試，但「gate 有沒有真的呼叫
那個驗證」沒有。兩個獨立 verify lens（requirements F1 + regression M2）各自指出這點。
具體風險：gate 裡的註解宣稱「set -euo pipefail turns any gate error into an abort before
the value is ever used」——目前只有註解在背書。未來一個 local MODEL=$(…) 或加一段
pipe 就會靜默消掉 abort 語意，而所有測試仍綠（local 會遮蔽 command substitution 的
非零 status）。
Type
feature
Expected
至少一個測試 shell out 到真實的 regression-gate.sh，用敵意 BESTASR_BASELINE 驗證
gate 確實 abort。verify 期間已證實可行：gate 在需要語料或 binary 之前就會 abort，
所以測試不需要下載任何東西。
regression lens 建議的作法（它已建過 harness）：複製 gate + stub 掉 baseline-worklist.py
到 temp dir，即可獨立驗證兩個呼叫點的 set -e 語意，包含「worklist 過但 model 失敗」
這種靠 baseline 內容無法觸發的組合。
Impact
Tests/BestASRKitTests/（新測試 genre——目前無任何測試碰 shell script 層）。
為什麼是 follow-up 而非 #126 的 in-scope fix
DA 裁決：這是新的測試 genre（既有測試都在 Swift/Python 單元層，沒有 shell 整合層），
牽涉尚未拍板的決定（放哪個 target、如何隔離、要不要 stub），且風險不是 #126 引入的——
gate 的 wiring 在 #126 之前同樣沒有測試。塞進 #126 會讓那個 PR 過度膨脹。
Source: surfaced during /idd-verify PR #126 — requirements lens F1 + regression lens M2
（兩個獨立 leg 收斂）。DA 裁定為 follow-up。
Problem
#126（#116+#115）把 baseline 欄位驗證抽成
scripts/lib/baseline-worklist.py並加了 13 個測試——但全部 13 個都直接打 lib。把
regression-gate.sh改回 inline heredoc，測試依然全綠。
這正是 #116 本身要消滅的 bug class，只是高了一層：驗證有測試，但「gate 有沒有真的呼叫
那個驗證」沒有。兩個獨立 verify lens（requirements F1 + regression M2）各自指出這點。
具體風險：gate 裡的註解宣稱「
set -euo pipefailturns any gate error into an abort beforethe value is ever used」——目前只有註解在背書。未來一個
local MODEL=$(…)或加一段pipe 就會靜默消掉 abort 語意，而所有測試仍綠（
local會遮蔽 command substitution 的非零 status）。
Type
feature
Expected
至少一個測試 shell out 到真實的
regression-gate.sh，用敵意BESTASR_BASELINE驗證gate 確實 abort。verify 期間已證實可行：gate 在需要語料或 binary 之前就會 abort，
所以測試不需要下載任何東西。
regression lens 建議的作法（它已建過 harness）：複製 gate + stub 掉
baseline-worklist.py到 temp dir，即可獨立驗證兩個呼叫點的
set -e語意，包含「worklist 過但 model 失敗」這種靠 baseline 內容無法觸發的組合。
Impact
Tests/BestASRKitTests/（新測試 genre——目前無任何測試碰 shell script 層）。為什麼是 follow-up 而非 #126 的 in-scope fix
DA 裁決：這是新的測試 genre（既有測試都在 Swift/Python 單元層，沒有 shell 整合層），
牽涉尚未拍板的決定（放哪個 target、如何隔離、要不要 stub），且風險不是 #126 引入的——
gate 的 wiring 在 #126 之前同樣沒有測試。塞進 #126 會讓那個 PR 過度膨脹。
Source: surfaced during /idd-verify PR #126 — requirements lens F1 + regression lens M2
（兩個獨立 leg 收斂）。DA 裁定為 follow-up。