e-Collecting ist mit dem sensiblen Thema e-Voting und e-ID eng verknüpft

[dhelbing]

Beim Thema e-Collecting ist meiner Meinung nach wichtig zu beachten, dass es mit dem sensiblen Thema e-Voting und e-ID eng verknüpft ist, und dass kontroverse Debatten möglich sind, welche das Vertrauen in das politische System erschüttern können, besonders im Zeitalter von Mis- und Dis-Information sowie von hybriden Kriegen.

Das Thema e-ID wiederum ist eng mit dem Thema "digitaler Zwilling", also einem detaillierten digitalen Abbild der Bürgerinnen und Bürger verknüpft. Hier ist die Frage der Selbstbestimmung über die persönlichen
Daten dringend zu lösen. Sie ist derzeit immer noch nicht gewährleistet, und das impliziert zahlreiche Vulnerabilitäten auf individueller und gesellschaftlicher Ebene sowie erhebliches Missbrauchspotenzial.

Konstruktives Feedback gerne an: dhelbing@ethz.ch

[sansan88]

Die Nähe von e-Collecting zur e-ID ist nachvollziehbar. Die Verknüpfung mit e-Voting sehe ich hingegen nur bedingt – die technischen und vor allem kryptografischen Anforderungen unterscheiden sich wohl und sind sicherlich nicht 1:1 deckungsgleich, da ein anderes Setting und unterschiedliche Prozesse.

Der Hinweis auf mögliche kontroverse Debatten ist berechtigt. Genau deshalb würde mich interessieren: Welche konkreten Vorschläge haben Sie, um solche Risiken zu entschärfen? Es wäre schade, wenn berechtigte Bedenken nur als Bremse wirken, ohne dass gleichzeitig Lösungsansätze aufgezeigt werden.

Eine Privatdiskussion via E-Mail fände ich hingegen schade..

[dune73]

Vielen Dank für diese neu lancierte Diskussion @dhelbing. Sie reicht über E-Collecting (und damit unseren Auftrag) hinaus, bettet die Frage nach E-Collecting aber in den gesellschaftlichen Diskurs und grössere, mit der Digitalisierung verbundene Fragen ein. In dem Sinn ist diese Diskussion sehr willkommen und wir begrüssen sie hier auf der Plattform.

Ich erlaube mir die Frage / Lancierung noch auf französisch zu übersetzen.

---

Français :

En ce qui concerne la récolte électronique des signatures (E-Collecting), il est important, à mon avis, de noter qu'il est étroitement lié au sujet sensible du vote électronique (E-Voting) et de l'identité électronique (E-ID), et que des débats controversés sont possibles, ce qui peut ébranler la confiance dans le système politique, en particulier à l'ère de la désinformation et de la guerre hybride.

Le thème de l'e-ID est quant à lui étroitement lié à celui du «jumeau numérique», c'est-à-dire une représentation numérique détaillée des citoyens. La question de l'autodétermination en matière de données personnelles doit être résolue de toute urgence. Elle n'est toujours pas garantie à l'heure actuelle, ce qui implique de nombreuses vulnérabilités au niveau individuel et social, ainsi qu'un potentiel d'abus considérable.

---

[mirkoreul]

@sansan88 Möglicherweise geht es @dhelbing hier nicht nur um technische Parallelen bei Datenschutz und Stimmgeheimnis, die teilweise bereits in #6 und #5 angesprochen werden, sondern auch um politische Kommunikation. Wenn Bürger beispielsweise aufgrund mangelnder digitaler Selbstbestimmung oder Sicherheitsvorfällen kein Vertrauen in e-ID Prozesse entwickeln erstreckt sich das möglicherweise auch auf das Vertrauen in e-Collecting und umgekehrt, unabhängig davon wie separat die Projekte bei differenzierter Betrachtung sind.

Konkret für e-Collecting gibt es in der Diskussion schon entsprechende Ansätze, um das Risiko zu reduzieren:

1. Identifikation normativer Ansprüche und darauf basierender Austausch von technischen Lösungsansätzen zwischen e-Collecting, e-ID und e-Voting. Dieser Kommentar von @famoser geht in die Richtung.
2. Für den Nutzer transparente Informationen und Kontrolle zur Nutzung ihrer Stimme und der Weitergabe und Speicherung ihrer Daten.

Zusätzlich würde ich dafür werben, kritisch-differenzierten Beurteilungen bei der schrittweisen Einführung in öffentlicher Kommunikation mehr Gewicht zu verleihen, als differenzierten Zusicherungen über die Massentauglichkeit oder Verbesserungen im status quo, die bei der Nutzung einer bestimmten Lösung erreicht werden könnten. Anders gesagt: Ziel sollte es nicht sein, ab Tag X eine breite Masse für e-Collecting zu mobilisieren, sondern zunächst die Zielgruppen, die dem Verfahren am kritischsten gegenüberstehen. Das würde auch gelten wenn es sich um Partikularinteressen handeln würde, da die sich bei undifferenzierter Betrachtung leicht mobilisieren lassen. Gleiches im Austausch mit e-ID und e-Voting anzuregen wäre auch im Interesse von e-Collecting.

[sansan88]

@sansan88 Möglicherweise geht es @dhelbing hier nicht nur um technische Parallelen bei Datenschutz und Stimmgeheimnis, die teilweise bereits in #6 und #5 angesprochen werden, sondern auch um politische Kommunikation. Wenn Bürger beispielsweise aufgrund mangelnder digitaler Selbstbestimmung oder Sicherheitsvorfällen kein Vertrauen in e-ID Prozesse entwickeln erstreckt sich das möglicherweise auch auf das Vertrauen in e-Collecting und umgekehrt, unabhängig davon wie separat die Projekte bei differenzierter Betrachtung sind.

Konkret für e-Collecting gibt es in der Diskussion schon entsprechende Ansätze, um das Risiko zu reduzieren:

1. Identifikation normativer Ansprüche und darauf basierender Austausch von technischen Lösungsansätzen zwischen e-Collecting, e-ID und e-Voting. [Dieser Kommentar](https://github.com/swiss/e-collecting/issues/5#issuecomment-3953115857) von [@famoser](https://github.com/famoser) geht in die Richtung.

2. Für den Nutzer transparente Informationen und Kontrolle zur [Nutzung ihrer Stimme](https://github.com/swiss/e-collecting/blob/main/docs/base-documents/hackathon-topics/hackathon-topic-2.md) und der [Weitergabe und Speicherung ihrer Daten](https://github.com/swiss/e-collecting/blob/main/docs/base-documents/hackathon-topics/hackathon-topic-7.md).

Zusätzlich würde ich dafür werben, kritisch-differenzierten Beurteilungen bei der schrittweisen Einführung in öffentlicher Kommunikation mehr Gewicht zu verleihen, als differenzierten Zusicherungen über die Massentauglichkeit oder Verbesserungen im status quo, die bei der Nutzung einer bestimmten Lösung erreicht werden könnten. Anders gesagt: Ziel sollte es nicht sein, ab Tag X eine breite Masse für e-Collecting zu mobilisieren, sondern zunächst die Zielgruppen, die dem Verfahren am kritischsten gegenüberstehen. Das würde auch gelten wenn es sich um Partikularinteressen handeln würde, da die sich bei undifferenzierter Betrachtung leicht mobilisieren lassen. Gleiches im Austausch mit e-ID und e-Voting anzuregen wäre auch im Interesse von e-Collecting.

Ich kann mir gut vorstellen, dass @dhelbing nicht nur darum geht und finde den Kommunikativen Aspekt durchaus legitim und wichtig. Ich denke vor allem die Diskussion rund um die E-ID zeigt, dass gewisse Prinzipien bei solchen Projekten mehr gewicht haben als auch schon.
auf der anderen Seite hat und sollte E-Collecting aber auch eine eigene Kommunikation und Governance entwickeln und nicht primär von Risiken anderer Projekte abhängig sein. Sonst wird es für Kritik verwundbar, die es unter umständen gar nicht betrifft.

[mirkoreul]

auf der anderen Seite hat und sollte E-Collecting aber auch eine eigene Kommunikation und Governance entwickeln und nicht primär von Risiken anderer Projekte abhängig sein. Sonst wird es für Kritik verwundbar, die es unter umständen gar nicht betrifft.

Klar ist e-Collecting ein eigenständiges Projekt, und das kann man auch betonen. Aber die Verwundbarkeit wird erhöht, nicht verringert, wenn übergreifende oder parallele Kritik mit Verweis auf die Eigenständigkeit ausgeschlossen wird. Beispiel: in Bezug auf die e-Voting Panne in Basel könnte man sagen "das Risiko besteht für e-Collecting nicht", oder eben "das Thema ist beim e-Collecting auch relevant, aber die Balance zwischen Vertraulichkeit und Verlässlichkeit der Stimmzählung ist anders zu lösen, weil ...". Dass letzteres erst einmal mehr Arbeit bedeutet sehe ich ein.