docs(ai): 라운드 간 비재현(+17.7%) 설계 — CPU% 는 시간이지 «일의 양» 이 아니다 - #496
Conversation
#255 가 「원인 가설 없음」으로 엿새 열려 있다. P6-b §5 가 후보 둘(부하기 2→4 vCPU · 대상 박스 물리 호스트 변경)을 교락으로 남겼고, 그 기제로 «터보 클럭·이웃 소음» 을 지목했는데 **그것을 재는 방법은 안 적었다.** 이 설계의 전부가 그 자리다. 🔑 핵심은 지표를 바꾸는 것이다. 설명해야 하는 값은 처리량이 아니라 **fps / AI vCPU** (30.78 → 36.25)다 — 「같은 CPU 로 얼마나 일했나」. 그리고 docker stats 의 CPU% 는 **시간** 측정이라 «일의 양» 이 아니다. 물리 호스트의 유효 클럭이 다르면 같은 CPU% 로 다른 양의 일을 한다 — 관측된 서명(«CPU 같은데 처리량 17% 차이»)이 정확히 그 모양이다. 그래서 **박스 보정값**을 넣는다: 단일 스레드로 고정된 추론 N프레임을 돌려 「이 박스가 초당 얼마나 일하는가」를 앱과 무관하게 잰다. rig 은 새로 안 짜도 된다 — R6 의 profile_e2e_and_scaling.py scaling 1워커 판이 정확히 그것이고 1~2분이다. 판정선 ㄴ 이 설계의 전부다 — 처리량 비 ÷ 보정 비 ≈ 1 이면 **박스 성질**이고(우리 문제가 아니다) 1 에서 벗어나면 그 나머지가 우리 몫이다. 「비재현이 있다」는 이미 알고, 물어야 하는 것은 **「그게 우리 문제인가 박스 문제인가」** 다. 축 셋을 값싼 순서로 세웠다. 🔑 **1번(보정을 모든 라운드의 從 으로 상설화)은 EC2 결정이 필요 없고 라운드당 1~2분**이며, 그것만으로 이 항목이 「원인 가설 없음」에서 「다음 비재현이 나타나면 즉시 가른다」로 바뀐다. 🔴 정직하게 — P6 1·2라운드의 보정값은 **영영 없다**(박스가 사라졌다). 이 판이 답하는 것은 「앞으로」이고, 08-16 의 그 +17.7% 자체는 사후 규명이 불가능할 수 있다. 설계가 늦게 나온 대가이고 그래서 상설화가 처방이다.⚠️ 그리고 R10-a 의 두 박스 대조를 이 증거로 쓰면 안 된다고 §3-A 에 박았다 — fps 가 달랐고(6.0↔3.0) 그 차이만으로 17% 가 난다. 오늘 내가 그걸 증거로 읽었다가 정정했다(#493). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01CD8Kzie2iw3cbi6BxgfgYj
|
@coderabbitai review |
|
Warning Review limit reached
Next review available in: 50 minutes Limit details: You’ve used the included review currently available. You've used all free OSS reviews for now. Wait for the free limit to reset to keep reviewing this public repository. How can I continue?Wait for the limit to reset, then comment An organization admin can change what happens after included review limits in Billing. How do review limits work?CodeRabbit enforces per-developer PR review limits within each organization. For paid Pro and Pro+ reviews, CodeRabbit uses a developer's included PR review attempts over the past 7 days to set the current hourly allowance. At typical activity levels, the full plan allowance applies. Higher sustained activity can lower the allowance until earlier attempts leave the 7-day window. Please refer docs for additional details. Review details⚙️ Run configurationConfiguration used: Path: .coderabbit.yaml Review profile: CHILL Plan: Pro Plus Run ID: 📒 Files selected for processing (1)
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
|
#255 는 «부하기 샘플러가 종료 샘플에서 음수를 찍는다» 이고 CLOSED 다. +17.7% 비재현과 같은 라운드(P6-b)에서 같이 나오는 바람에 번호가 눌어붙어, 문서 7곳이 «살아 있는 미해결 문제» 를 가리키며 «닫힌 다른 결함» 을 인용했다. 정본은 round-to-round-nonreproducibility.md 이고 추적은 #498(OPEN)·#496 이다. 그쪽으로 돌린다. - ai-process-ceiling-cause · per-process-ceiling-cause · r10-loadgen-topology - ceiling-cause-stage1 · post-loop-breakdown · pre-asgi-transport · frame-path-aws-b - AWS-RIDE-ALONG P6 칸은 «신규 결함 #255» 가 바로 앞 +17.7% 서술에 붙어 읽혀서 둘을 갈라 적었다 (#255 인용 자체는 그 칸에서 맞다) - 정본 문서 머리에 «#255 는 이 문제가 아니다» 를 박아 재발을 막는다 ai-coresidency-capacity 3곳과 coresidency-* README 들은 실제로 샘플러 음수 얘기라 안 건드렸다. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Rx1PmzVKUkDNbtdU8muZhW Co-authored-by: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
#255 가 「원인 가설 없음」으로 엿새 열려 있다. 설계를 세운다.
🔑 지표를 바꾸는 것이 핵심이다
설명해야 하는 값은 처리량이 아니라
fps / AI vCPU다:AI 가 같은 CPU 를 쓰면서 프레임을 17.7% 덜 처리했다. 그러면 남는 설명은 하나 — 그 CPU 로 한 «일의 양» 이 달랐다.
그리고
docker stats의 CPU% 는 시간 측정이다«CPU 를 몇 초 점유했나» 이지 일의 양이 아니다. 물리 호스트의 유효 클럭이 다르면 같은 CPU% 로 다른 양의 일을 한다 — 관측된 서명이 정확히 그 모양이다.
P6-b 는 그 기제(«터보 클럭·이웃 소음»)를 지목했지만 재는 방법은 안 적었다. 이 설계의 전부가 그 자리다.
박스 보정값
단일 스레드로 고정된 추론 N프레임 — 동시성·부하기·네트워크가 빠지고 «이 박스가 초당 얼마나 일하는가» 만 남는다.
🟢 rig 을 새로 안 짜도 된다 — R6 의
profile_e2e_and_scaling.py scaling1워커 판이 정확히 그것이고 1~2분이다.판정선 ㄴ 이 전부다
처리량 비 ÷ 보정 비 ≈ 1이면 완전 설명. 「비재현이 있다」는 이미 안다 — 물어야 하는 것은 「그게 우리 문제인가 박스 문제인가」 다.🔑 값싼 순서 — 1번은 EC2 결정이 필요 없다
축 0(보정)을 모든 라운드의 從 으로 상설화 = 라운드당 1~2분 · 새 인스턴스 0.
그것만으로 이 항목이 「원인 가설 없음」에서 「다음 비재현이 나타나면 즉시 가른다」 로 바뀐다. 축 A(K대 동시)·B(stop→start)는 그 뒤다.
🔴 정직하게
P6 1·2라운드의 보정값은 영영 없다 — 그 박스들은 사라졌다. 이 판이 답하는 것은 「앞으로」 이고, 08-16 의 그 +17.7% 자체는 사후 규명이 불가능할 수 있다. 설계가 늦게 나온 대가이고, 그래서 상설화가 처방이다.
--fps가 달랐고(6.0↔3.0) 그 차이만으로 17% 가 난다. 오늘 내가 그걸 증거로 읽었다가 정정했다(#493).🤖 Generated with Claude Code
https://claude.ai/code/session_01CD8Kzie2iw3cbi6BxgfgYj